Guillermina:
Viste como son las cosas... en todo grupo tiene que haber un chivo expiatorio, alguien a quien echarle la culpa de todo. Y en este caso te tocó a vos. Te tengo de punto. No se trata de que hables todo el tiempo, ni de que no prestes atención o no cumplas con las tareas. Únicamente todo se explica por mi arbitrariedad. :) Jejeje!
Debo decirte que en realidad tengo un prejuicio sobre vos, pero muy positivo. Yo creo que sos una chica muy inteligente (y muy "piola", además, que es un plus respecto a la inteligencia con el cual no todo el mundo cuenta - yo, por ejemplo.) Y aunque sé que tus intereses están puestos en otras cosas, me gustaría notar que le ponés un poquito más de onda. Como la última clase: el jueves pasado reapareciste, y aunque a veces creyeras estar haciendo un chiste, dijiste más de una cosa interesante. Filosofar, como yo lo entiendo, tiene que ser algo intrigante y entretenido, que es un poco lo que vos buscás cuando hacés otras cosas en clase. Estaría bueno que dirigieras esas energías hacia las actividades del aula y ¡fin del conflicto! Vamos a ver qué pasa.
Corrección de los trabajos prácticos:
En cuanto a la entrevista, tengo que decir que realmente has sido la que mejor condujo las preguntas y que tenía más claro y mejor estipulado el objetivo final. Tenés gran dominio de la expresión oral, no te has trabado ni has tenido drama alguno en repreguntar pertinentemente.
Estuvo muy bien traer a colación el ejemplo del río, aunque la pregunta se hizo bastante enredada. Y digamos que podrías haber aclarado un poco la cuestión a tu pobre hermana (claro que para eso deberías haberla tenido clara vos, jejeje).
Como en otros casos, para finalizar, no has podido romper con la preconcepción de tu hermana respecto a la existencia de un alma. Pues cuando ella propuso que una persona en coma conservaría un alma interna, ahí podrías haber avanzado con todos los argumentos de Locke (o de Weirob).
Pero está bien... digamos que, aunque no haya crecido demasiado la planta, hemos cultivado una semillita que no te dejará creer que el tema de la identidad personal es algo que está resuelto y que carece de problemas.
¡Aprobado!
El cruce de ideas principales entre el texto de Weirob y Miller y los fragmentos de Descartes y Locke es otra historia: ¿sólo pudieron encontrar dos ideas reflejadas en los textos de los filósofos?, ¿solamente la indicada con el número 4, que no está correcta, y la identificada con el número 8, que ni siquiera aparece marcada ni en Descartes ni en Locke?
Al menos pasaron la vista por el texto. Es algo... pero no alcanza.
Lamnetablemente, no puedo aprobarlas. :(
No hay comentarios:
Publicar un comentario