CAMILA: VAS A TENER QUE TRABAJAR DURO… ESO ES INEVITABLE (AL
MENOS PARA SALIR CON VIDA DE ESTA MISIÓN) EL RELOJ ESTÁ CORRIENDO Y EL TIEMPO
ES ESCASO.
HACÉ QUE ALGUNOS DE TUS COMPAÑEROS TE AYUDEN: YO ME AFERRARÍA
A ALDANA EPELE, QUE ES LA MÁS ORDENADA
Y SISTEMÁTICA (¡POBRE! AHORA TIENE QUE AYUDAR A TODO EL MUNDO)
COMO DURANTE EL TRIMESTRE BRILLASTE (POR TU AUSENCIA, JE JE)
AHORA VAS A TENER QUE ENCARAR LA REALIZACIÓN
DE TODOS LOS TRABAJOS PRÁCTICOS.
1ER CONSEJO: COMO EL ÚLTIMO TRABAJO PRÁCTICO SERÁ EVALUADO
CON NOTA NUMÉRICA, YO QUE VOS EMPEZARÍA POR ESTE… Y COMO ESA NOTA TIENE QUE SER
PROMEDIADA CON EL CONCEPTO (QUE LA VERDAD NO
TE FAVORECE) Y CON LOS PRÁCTICOS, YO QUE VOS LO HARÍA MUUUY BIEN
ASÍ QUE ARRANQUEMOS POR AHÍ:
TRABAJO PRÁCTICO NRO. 5:
Este trabajo práctico está
relacionado (así como el TP 3 y el TP 4) con la unidad relativa al sentido de
la vida.
Si recordás algo de las clases,
empezamos planteando qué cosa quería decir “sentido”. Así descubrimos que había
una serie de definiciones, pero que la que mejor se adaptada a aquello que queríamos
decir era la que hablaba de sentido como finalidad, como objetivo al que se
quería llegar. Por ejemplo, muchos creen que el sentido de la vida está dado de
antemano, creado ya por alguien; por ejemplo, por Dios. Si existe Dios y él
impone cómo debe vivirse y qué es bueno y es malo, entonces el sentido de la
vida, la dirección hacia la que tenemos que dirigirnos, es esa: hacia Dios,
hacia la forma de vivir que él quiere. (por eso mostramos el blanco para
dardos, ¿te acordás?)
Pero resulta que estamos en
filosofía y como aprendimos desde el principio, una actitud filosófica obliga a
darnos cuenta de que la razón no nos permite quedarnos en esa solución. ¿Por qué?
Pues porque la razón siempre nos obliga a volver a preguntar por qué: “¿Existe
Dios? ¡Genial! Pero, ¿quién creó a Dios? Y además, ¿por qué eso que dice que es
lo bueno, es lo bueno?” No nos podemos quedar con esa respuesta…
En el siglo XIX, específicamente,
el hombre advirtió esto que decimos en el párrafo anterior con más fuerza que
nunca. De hecho, pensaron que si uno podía volver siempre a preguntar por qué,
esto debía querer decir que no había algo así como un sentido último, un objetivo
al que la vida debiese atender. O sea, ¡adiós blanco!
Pensar que no hay un sentido para
la vida es ser un NIHILISTA (“nihil” significa “nada”). O sea, algo así como
ser un “NADISTA”: “soy `nadista´: no creo que haya un sentido para la vida.” No
hay una razón, no hay un orden dado para las cosas: no hay nada que sea bueno
por sí mismo. Por eso el tango, ¿te acordás? “Que falta de respeto, que
atropello a la razón… Todo es igual, nada es mejor…” O sea, el tango Cambalache
es una queja contra un mundo en el que impera el nihilismo.
Y dentro del nihilismo hubo
varias formas. Nosotros elegimos dos: la de SCHOPENHAUER y la de NIETZSCHE. ¿Qué
dicen estos dos?
Schopenhauer dice que el mundo
que percibimos (el mundo como “representación”, es decir re-presentado, vuelto
a presentar en nuestras cabezas) no es como el mundo en sí mismo, como el mundo
“real”.
El mundo re-presentado es un
mundo en donde vemos cosas que no son: vemos que hay objetos en el espacio y en
el tiempo, que están relacionados entre sí como causas y efectos y en el que
hay cosas separadas entre sí. (esto es igual que lo que pasa al ver el famoso “ojo
de mosca”: vemos muchas cosas cuando en realidad hay una sola; no vemos el
mundo como es de verdad)
Pero si lo que vemos no es la
realidad del mundo, ¿cómo es el mundo más allá de que nosotros lo veamos?
Schopenhauer dice que nos podemos dar cuenta de cómo es ese mundo a partir de
esa “fuerza” que nos permite actuar y tomar decisiones: la voluntad.
Esa fuerza que aparece como
voluntad es la forma que tiene el mundo real, más allá de la imagen que
nosotros tenemos en nuestra mente. Y si el mundo representado tiene objetos
separados, tiene tiempo, tiene espacio y tiene causalidad, entonces el mundo
real, el mundo como voluntad tiene que ser todo lo contrario: es uno solo y no
una serie de objetos relacionados, no tiene tiempo, no tiene espacio, no tiene
causas ni efectos (o sea, causalidad). Y si no tiene causas y efectos, tampoco
puede tener un efecto último, un efecto final. O sea, no tiene sentido: no
sirve para nada (nihilismo).
La voluntad – que es la esencia
de la vida – no tiene sentido: no está ahí para nada en especial: está porque
está y nada más. Entonces no tiende a lo bueno, ni a la perfección ni a nada. Es
“al cuhete”.
Y si la voluntad es “al cuhete”
también es al “cuhete” la vida. La vida es un desear constante que provoca
dolor y al satisfacer ese deseo no pasa nada: ¡te aburrís y punto! Por eso él
decía que la vida es dolor y aburrimiento. ¿Triste, no?
Bien, la cosa es que si la vida
es como él la ve, y además de que es dolor y embole uno sabe que en el fondo
todos somos lo mismo, tiene uno que ser muy malvado para no compadecerse del
dolor de los otros. Y entonces uno ve que la gente tiene hambre, que sufre
dolores, que está apenada, que al final se muere y esas cosas y no puede seguir
afirmando la vida; no puede seguir queriendo la vida.
Por eso Schopenhauer se aferra a
las doctrinas orientales que más o menos dicen lo mismo: este mundo es
horrible, ¡neguémoslo! ¿Y cómo negarlo? Anulando el deseo, que es lo que uno
hace cuando se niega a las ganas de comer, cuando se niega a las ganas de reproducirse
y a cualquier cosa que tengamos como instinto corporal. O sea, lo que hacen los
monjes cuando meditan… ¡OM!
TODA ESTA EXPLICACIÓN DEBERÍA
SERVIRTE PARA PODER HACER EL PRÁCTICO 5, EL DE LA CANCIÓN: EN LA
LETRA DE “EXPEDICIÓN AL KLAMA HAMA” SE
HABLA DE ESO… DE DEJAR DE DESEAR, DE QUE EL MUNDO ES UNA SELVA DE DOLOR Y
SUFRIMIENTO, DE QUE HAY QUE “DESPEGARSE” DE ESTA VIDA PORQUE UNO SUFRE POR EL
SUFRIMIENTO DE LOS DEMÁS. ETC.
AHÍ ESTÁ EL ANÁLISIS QUE TENÉS
QUE HACER Y QUE YO TE PIDO QUE SEA LO MÁS CREATIVO POSIBLE, QUE LO RELACIONES
CON TODO LO QUE TE VENGA A LA
MENTE: DESDE LOS BEATLES HASTA TOM Y JERRY, JEJEJE. SÉ QUE PODÉS
HACER UN BUEN TRABAJO.
UNA BUENA TÉCNICA, COMO LE
RECOMENDÉ A PETER, ES CONTARLE TODO ESTO A ALGUIEN Y DESPUÉS IR LEYENDO LA
LETRA DE LA CANCIÓN E IR ANALIZANDO. Y
GRABAR EN AUDIO TODO ESTE PROCESO: LAS EXPLICACIONES QUE VAYAN SALIENDO, LOS
COMENTARIOS, LAS RELACIONES QUE ESTO O AQUELLO. DESPUÉS, NADA MÁS TENÉS QUE “DESGRABAR”
ESA CHARLA ORDENADAMENTE, AGREGARLE ALGUNA ILUSTRACIÓN, ALGÚN LINK A ALGÚN
VIDEO Y ESAS COSAS Y ¡LISTO! TRABAJO FINALIZADO (Y MEDIA MATERIA ADENTRO)
OTRA OPCIÓN ES HACER LO MISMO
RESPECTO A NIETZSCHE, CON LOS TEXTOS Y LOS VIDEOS QUE LES MANDÉ EN EL ÚLTIMO
E-MAIL. ESO ES OPTATIVO: LO QUE TE RESULTE MÁS ATRACTIVO.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
TRABAJO PRÁCTICO NÚMERO 4: CUESTIONARIO SOBRE EL CUENTO “EL CAOS”, DE
RODOLFO WILCOCK.
ESTE, AMIGA, ES UN TRABAJO MEDIO
LARGO, PERO LO QUE TIENE DE LARGO LO TIENE DE SENCILLÍSIMO. ES UN TP
TRADICIONAL: UNA GUÍA DE LECTURA DE UN CUENTO.
PROCEDIMIENTO: LEÉS LAS
PREGUNTAS, AGARRÁS LA
FOTOCOPIA, TE TIRÁS EN LA CAMA
Y TE LO VAS LEYENDO DESPACIIIITO.
¿QUÉ SENTIDO TIENE HACER ESTO?
PUES VER UNA EXPRESIÓN ARTÍSTICA EN LA QUE
SE MUESTRA, A TRAVÉS DE UN PERSONAJE, CÓMO SE VIVE EN PRIMERA
PERSONA ESTA COSA DEL NIHILISMO… EL CAOS = EL DESORDEN = LA
FALTA DE UN OBJETIVO = FALTA DE SENTIDO =
NADA.
¡ES UN CUENTO DIVERTIDO!
UNA VEZ QUE TENÉS HECHOS ESTOS
DOS, YA ESTÁS TRANQUILA… YA PASÓ LO PEOR… SI HICISTE BIEN LAS COSAS DEBERÍA SER
DOMINGO 27 DE NOVIEMBRE.
Y EL DOMINGO ES UNA BUENA OCASIÓN
PARA HACER EL TP NRO. 3
¿DE QUÉ SE TRATA ESTE TP? PUES ES
LO MÁS FÁCIL DE TODO. HAY QUE BUSCAR TRES COSAS EN INTERNET QUE SE RELACIONEN
CON EL NIHILISMO: DEFINICIONES, CANCIONES, VIDEOS EXPLICATIVOS…
SE SUPONE QUE, COMO EMPEZASTE DE
ATRÁS PARA ADELANTE Y LEÍSTE TODO LO ANTERIOR, VAS A ENTENDER PERFECTAMENTE LO
QUE IRÁS VIENDO. Y QUE, ADEMÁS, VAS A ENCONTRAR COSAS MÁS INTERESANTES QUE LOS
DEMÁS QUE, CUANDO LO HICIERON NO SABÍAN NADA DEL ASUNTO.
NO ARRANQUES POR LAS PÁGINAS QUE
TE SUGIERE GOOGLE EN PRIMER ORDEN: PONÉ COSAS QUE APAREZCAN EN LA PÁGINA 50 DE LA BÚSQUEDA.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TRABAJO PRÁCTICO NRO. 2:
ACÁ LA
COSA SE EMPIEZA A COMPLICAR UN POCO. ESTAMOS
A LUNES, TENÉS INTEGRADORAS Y TE QUEDA MUY POCO TIEMPO. TE DAS CUENTA QUE LAS
LLAMADAS DE ATENCIÓN DEL PROFESOR RULIENTO TENÍAN SU RAZÓN DE SER. ESTÁS A
PUNTO DE DESISTIR, DE DEJAR TODO DE LADO… “NI LOCA LO HAGO… A LO SUMO ME LO
COPIO DE OTRO CAMBIÁNDOLE LAS PALABRAS ”, PENSÁS. Y YO CREO QUE NO TE EQUIVOCÁS.
ESTE PRÁCTICO NO LO PODÉS
RESOLVER SINO APELANDO A ALGÚN COMPAÑERO (Y LEYENDO EL DIÁLOGO, CLARO): SE
TRATA DE HACER UN RESÚMEN DE LO QUE HAYAS ENTENDIDO DE LA UNIDAD REFERENTE A LA IDENTIDAD PERSONAL:
TENÉS QUE EVALUAR QUÉ ESO LO QUE
DECÍA DESCARTES, QUÉ ES LO QUE DECÍA LOCKE Y QUÉ HUME.
SI TE HAGO UN RESUMEN YO, PIERDE
SENTIDO EL PRÁCTICO… SÓLO UNA PISTA…
PARA DESCARTES EXISTE UN ALMA:
UNA “BOLA” INMATERIAL QUE CADA UNO TIENE DENTRO DE SÍ Y QUE SE MANTUVO SIEMPRE
IGUAL AUNQUE FUE ADQUIRIENDO EXPERIENCIAS Y DEMÁS. NOSOTROS SOMOS ESO EN
ESENCIA. POR ESO AL MORIR ESE ALMA SE VA AL CIELO (O SEA, NOSOTROS NOS VAMOS AL
CIELO)
PARA LOCKE, HABLAR DE QUE NUESTRA
IDENTIDAD ESTÁ EN UN ALMA O EN UN CUERPO NO TIENE SENTIDO: NO SOMOS QUIENES
SOMOS POR TENER UN ALMA NI POR TENER UN CUERPO. DE HECHO NUESTRO CUERPO CAMBIA
TODO EL TIEMPO Y SEGUIMOS SIENDO LOS MISMOS. Y DE LA MISMA MANERA PODRÍA CAMBIAR EL
ALMA (CADA CINCO MINUTOS) Y SEGUIRÍAMOS SIENDO LOS MISMOS. LA IDENTIDAD ESTÁ EN SER CONCIENTES,
EN SABER QUE ES UNO EL QUE ESTÁ HACIENDO ALGO. SI SOY CONCIENTE DE LO QUE HIZO
JESÚS, ENTONCES SOY JESÚS. SI NO SOY CONCIENTE DE LO QUE HICE YO AYER, YO NO
SOY EL MISMO QUE FUI AYER.
HUME ES EL PRIMERO QUE VA A DECIR
QUE NO HAY NADA PARECIDO A UN ALMA; NI SIQUIERA LA CAPACIDAD DE “SER CONCIENTE
SIEMPRE DE UNO MISMO”. NO HAY NADA QUE SE MANTENGA EN EL TIEMPO SIEMPRE IGUAL:
EL YO ES UNA ILUSIÓN. DEL MISMO MODO ES UNA ILUSIÓN QUE EL EXISTA ALGO COMO “EL
ARCO IRIS”. NO HAY ARCO IRIS, SOLAMENTE HAY UNA SERIE DE GOTITAS QUE CAMBIAN
TODO EL TIEMPO ATRAVESADAS POR LA LUZ QUE
CREAN LA ILUSIÓN DE
QUE HAY UNA “COSA” LLAMADA ARCO IRIS. DE LA MISMA MANERA, NO HAY UNA COSA
LLAMADA “YO”, LO ÚNICO QUE HAY ES UNA SERIE DE PERCEPCIONES Y DE IDEAS Y DE
ESTADOS MENTALES, UNO ATRÁS DEL OTRO.
EL TP 1 SE HACE MÁS FÁCIL SI YA
SE HIZO EL 2.
HAY QUE LEER EL TEXTO DE WEIROB Y
MILLER – LA ÚLTIMA PARTE – Y RESUMIR EL ARGUMENTO DE LOS DOBLES.
SI ES CIERTO, COMO DICE MILLER,
QUE ME VOY A IR AL CIELO CUANDO MUERA, NO SE VA A IR MI ALMA. ENTONCES, ¿POR QUÉ
DIRÍAMOS QUE ESA PERSONA QUE EXISTIRÁ EN EL PARAÍSO SERÉ YO? MILLER DICE QUE
PORQUE DIOS PODRÍA CREAR UN “DOBLE” MÍO CON TODOS MIS RECUERDOS Y CON MI FORMA
DE SER QUE EMPEZARÍA A VIVIR CUANDO YO ME MURIERA.
WEIROB DICE QUE, SI DIOS PUDIERA
CREAR ESE DOBLE, TAMBIÉN PODRÍA CREAR OTRO: DOS DOBLES. ENTONCES SURGE UN
PROBLEMA: ¿CUÁL DE LOS DOS DOBLES SERÍA YO?
ESTE ARGUMENTO SE HACE PARA
DEMOSTRAR QUE LA IDENTIDAD ES
ALGO MÁS QUE NUESTROS RECUERDOS Y NUESTRA FORMA DE SER. NO ALCANZA CON QUE HAYA
ALGUIEN CON NUESTROS RECUERDOS Y NUESTRA FORMA DE SER PARA QUE DIGAMOS QUE ESA
PERSONA SOMOS NOSOTROS. HACE FALTA ALGO MÁS, PORQUE NO PODRÍAMOS DECIDIR CUÁL
DE LOS DOBLES SERÍA UNO. POR LO TANTO LA PREGUNTA
DE POR QUÉ UNO MISMO ES UNO MISMO NO SE PUEDE RESPONDER
DICIENDO QUE ES POR LOS RECUERDOS Y LA FORMA
DE SER.
