OPERACIÓN “VILLARREAL” – PLAN DE RESCATE DE CAMILA

CAMILA: VAS A TENER QUE TRABAJAR DURO… ESO ES INEVITABLE (AL MENOS PARA SALIR CON VIDA DE ESTA MISIÓN) EL RELOJ ESTÁ CORRIENDO Y EL TIEMPO ES ESCASO.

HACÉ QUE ALGUNOS DE TUS COMPAÑEROS TE AYUDEN: YO ME AFERRARÍA A ALDANA EPELE, QUE ES LA MÁS ORDENADA Y SISTEMÁTICA (¡POBRE! AHORA TIENE QUE AYUDAR A TODO EL MUNDO)

COMO DURANTE EL TRIMESTRE BRILLASTE (POR TU AUSENCIA, JE JE) AHORA VAS A TENER QUE ENCARAR LA REALIZACIÓN DE TODOS LOS TRABAJOS PRÁCTICOS.

1ER CONSEJO: COMO EL ÚLTIMO TRABAJO PRÁCTICO SERÁ EVALUADO CON NOTA NUMÉRICA, YO QUE VOS EMPEZARÍA POR ESTE… Y COMO ESA NOTA TIENE QUE SER PROMEDIADA CON EL CONCEPTO (QUE LA VERDAD NO TE FAVORECE) Y CON LOS PRÁCTICOS, YO QUE VOS LO HARÍA MUUUY BIEN 

ASÍ QUE ARRANQUEMOS POR AHÍ:

TRABAJO PRÁCTICO NRO. 5:

           

Este trabajo práctico está relacionado (así como el TP 3 y el TP 4) con la unidad relativa al sentido de la vida.

Si recordás algo de las clases, empezamos planteando qué cosa quería decir “sentido”. Así descubrimos que había una serie de definiciones, pero que la que mejor se adaptada a aquello que queríamos decir era la que hablaba de sentido como finalidad, como objetivo al que se quería llegar. Por ejemplo, muchos creen que el sentido de la vida está dado de antemano, creado ya por alguien; por ejemplo, por Dios. Si existe Dios y él impone cómo debe vivirse y qué es bueno y es malo, entonces el sentido de la vida, la dirección hacia la que tenemos que dirigirnos, es esa: hacia Dios, hacia la forma de vivir que él quiere. (por eso mostramos el blanco para dardos, ¿te acordás?)

Pero resulta que estamos en filosofía y como aprendimos desde el principio, una actitud filosófica obliga a darnos cuenta de que la razón no nos permite quedarnos en esa solución. ¿Por qué? Pues porque la razón siempre nos obliga a volver a preguntar por qué: “¿Existe Dios? ¡Genial! Pero, ¿quién creó a Dios? Y además, ¿por qué eso que dice que es lo bueno, es lo bueno?” No nos podemos quedar con esa respuesta…

En el siglo XIX, específicamente, el hombre advirtió esto que decimos en el párrafo anterior con más fuerza que nunca. De hecho, pensaron que si uno podía volver siempre a preguntar por qué, esto debía querer decir que no había algo así como un sentido último, un objetivo al que la vida debiese atender. O sea, ¡adiós blanco!

Pensar que no hay un sentido para la vida es ser un NIHILISTA (“nihil” significa “nada”). O sea, algo así como ser un “NADISTA”: “soy `nadista´: no creo que haya un sentido para la vida.” No hay una razón, no hay un orden dado para las cosas: no hay nada que sea bueno por sí mismo. Por eso el tango, ¿te acordás? “Que falta de respeto, que atropello a la razón… Todo es igual, nada es mejor…” O sea, el tango Cambalache es una queja contra un mundo en el que impera el nihilismo.

Y dentro del nihilismo hubo varias formas. Nosotros elegimos dos: la de SCHOPENHAUER y la de NIETZSCHE. ¿Qué dicen estos dos?

Schopenhauer dice que el mundo que percibimos (el mundo como “representación”, es decir re-presentado, vuelto a presentar en nuestras cabezas) no es como el mundo en sí mismo, como el mundo “real”.

El mundo re-presentado es un mundo en donde vemos cosas que no son: vemos que hay objetos en el espacio y en el tiempo, que están relacionados entre sí como causas y efectos y en el que hay cosas separadas entre sí. (esto es igual que lo que pasa al ver el famoso “ojo de mosca”: vemos muchas cosas cuando en realidad hay una sola; no vemos el mundo como es de verdad)

Pero si lo que vemos no es la realidad del mundo, ¿cómo es el mundo más allá de que nosotros lo veamos? Schopenhauer dice que nos podemos dar cuenta de cómo es ese mundo a partir de esa “fuerza” que nos permite actuar y tomar decisiones: la voluntad.

Esa fuerza que aparece como voluntad es la forma que tiene el mundo real, más allá de la imagen que nosotros tenemos en nuestra mente. Y si el mundo representado tiene objetos separados, tiene tiempo, tiene espacio y tiene causalidad, entonces el mundo real, el mundo como voluntad tiene que ser todo lo contrario: es uno solo y no una serie de objetos relacionados, no tiene tiempo, no tiene espacio, no tiene causas ni efectos (o sea, causalidad). Y si no tiene causas y efectos, tampoco puede tener un efecto último, un efecto final. O sea, no tiene sentido: no sirve para nada (nihilismo).

La voluntad – que es la esencia de la vida – no tiene sentido: no está ahí para nada en especial: está porque está y nada más. Entonces no tiende a lo bueno, ni a la perfección ni a nada. Es “al cuhete”.

Y si la voluntad es “al cuhete” también es al “cuhete” la vida. La vida es un desear constante que provoca dolor y al satisfacer ese deseo no pasa nada: ¡te aburrís y punto! Por eso él decía que la vida es dolor y aburrimiento. ¿Triste, no?

Bien, la cosa es que si la vida es como él la ve, y además de que es dolor y embole uno sabe que en el fondo todos somos lo mismo, tiene uno que ser muy malvado para no compadecerse del dolor de los otros. Y entonces uno ve que la gente tiene hambre, que sufre dolores, que está apenada, que al final se muere y esas cosas y no puede seguir afirmando la vida; no puede seguir queriendo la vida.

Por eso Schopenhauer se aferra a las doctrinas orientales que más o menos dicen lo mismo: este mundo es horrible, ¡neguémoslo! ¿Y cómo negarlo? Anulando el deseo, que es lo que uno hace cuando se niega a las ganas de comer, cuando se niega a las ganas de reproducirse y a cualquier cosa que tengamos como instinto corporal. O sea, lo que hacen los monjes cuando meditan… ¡OM!

TODA ESTA EXPLICACIÓN DEBERÍA SERVIRTE PARA PODER HACER EL PRÁCTICO 5, EL DE LA CANCIÓN: EN LA LETRA DE “EXPEDICIÓN AL KLAMA HAMA” SE HABLA DE ESO… DE DEJAR DE DESEAR, DE QUE EL MUNDO ES UNA SELVA DE DOLOR Y SUFRIMIENTO, DE QUE HAY QUE “DESPEGARSE” DE ESTA VIDA PORQUE UNO SUFRE POR EL SUFRIMIENTO DE LOS DEMÁS. ETC.

AHÍ ESTÁ EL ANÁLISIS QUE TENÉS QUE HACER Y QUE YO TE PIDO QUE SEA LO MÁS CREATIVO POSIBLE, QUE LO RELACIONES CON TODO LO QUE TE VENGA A LA MENTE: DESDE LOS BEATLES HASTA TOM Y JERRY, JEJEJE. SÉ QUE PODÉS HACER UN BUEN TRABAJO.

UNA BUENA TÉCNICA, COMO LE RECOMENDÉ A PETER, ES CONTARLE TODO ESTO A ALGUIEN Y DESPUÉS IR LEYENDO LA LETRA DE LA CANCIÓN E IR ANALIZANDO. Y GRABAR EN AUDIO TODO ESTE PROCESO: LAS EXPLICACIONES QUE VAYAN SALIENDO, LOS COMENTARIOS, LAS RELACIONES QUE ESTO O AQUELLO. DESPUÉS, NADA MÁS TENÉS QUE “DESGRABAR” ESA CHARLA ORDENADAMENTE, AGREGARLE ALGUNA ILUSTRACIÓN, ALGÚN LINK A ALGÚN VIDEO Y ESAS COSAS Y ¡LISTO! TRABAJO FINALIZADO (Y MEDIA MATERIA ADENTRO)

OTRA OPCIÓN ES HACER LO MISMO RESPECTO A NIETZSCHE, CON LOS TEXTOS Y LOS VIDEOS QUE LES MANDÉ EN EL ÚLTIMO E-MAIL. ESO ES OPTATIVO: LO QUE TE RESULTE MÁS ATRACTIVO.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

TRABAJO PRÁCTICO NÚMERO 4:  CUESTIONARIO SOBRE EL CUENTO “EL CAOS”, DE RODOLFO WILCOCK.

ESTE, AMIGA, ES UN TRABAJO MEDIO LARGO, PERO LO QUE TIENE DE LARGO LO TIENE DE SENCILLÍSIMO. ES UN TP TRADICIONAL: UNA GUÍA DE LECTURA DE UN CUENTO.

PROCEDIMIENTO: LEÉS LAS PREGUNTAS, AGARRÁS LA FOTOCOPIA, TE TIRÁS EN LA CAMA Y TE LO VAS LEYENDO DESPACIIIITO.

¿QUÉ SENTIDO TIENE HACER ESTO? PUES VER UNA EXPRESIÓN ARTÍSTICA EN LA QUE SE MUESTRA, A TRAVÉS DE UN PERSONAJE, CÓMO SE VIVE EN PRIMERA PERSONA ESTA COSA DEL NIHILISMO… EL CAOS = EL DESORDEN = LA FALTA DE UN OBJETIVO = FALTA DE SENTIDO = NADA.

¡ES UN CUENTO DIVERTIDO!

UNA VEZ QUE TENÉS HECHOS ESTOS DOS, YA ESTÁS TRANQUILA… YA PASÓ LO PEOR… SI HICISTE BIEN LAS COSAS DEBERÍA SER DOMINGO 27 DE NOVIEMBRE.

Y EL DOMINGO ES UNA BUENA OCASIÓN PARA HACER EL TP NRO. 3

¿DE QUÉ SE TRATA ESTE TP? PUES ES LO MÁS FÁCIL DE TODO. HAY QUE BUSCAR TRES COSAS EN INTERNET QUE SE RELACIONEN CON EL NIHILISMO: DEFINICIONES, CANCIONES, VIDEOS EXPLICATIVOS…

SE SUPONE QUE, COMO EMPEZASTE DE ATRÁS PARA ADELANTE Y LEÍSTE TODO LO ANTERIOR, VAS A ENTENDER PERFECTAMENTE LO QUE IRÁS VIENDO. Y QUE, ADEMÁS, VAS A ENCONTRAR COSAS MÁS INTERESANTES QUE LOS DEMÁS QUE, CUANDO LO HICIERON NO SABÍAN NADA DEL ASUNTO.

NO ARRANQUES POR LAS PÁGINAS QUE TE SUGIERE GOOGLE EN PRIMER ORDEN: PONÉ COSAS QUE APAREZCAN EN LA PÁGINA 50 DE LA BÚSQUEDA.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

TRABAJO PRÁCTICO NRO. 2:

ACÁ LA COSA SE EMPIEZA A COMPLICAR UN POCO. ESTAMOS A LUNES, TENÉS INTEGRADORAS Y TE QUEDA MUY POCO TIEMPO. TE DAS CUENTA QUE LAS LLAMADAS DE ATENCIÓN DEL PROFESOR RULIENTO TENÍAN SU RAZÓN DE SER. ESTÁS A PUNTO DE DESISTIR, DE DEJAR TODO DE LADO… “NI LOCA LO HAGO… A LO SUMO ME LO COPIO DE OTRO CAMBIÁNDOLE LAS PALABRAS ”, PENSÁS. Y YO CREO QUE NO TE EQUIVOCÁS.

ESTE PRÁCTICO NO LO PODÉS RESOLVER SINO APELANDO A ALGÚN COMPAÑERO (Y LEYENDO EL DIÁLOGO, CLARO): SE TRATA DE HACER UN RESÚMEN DE LO QUE HAYAS ENTENDIDO DE LA UNIDAD REFERENTE A LA IDENTIDAD PERSONAL:

TENÉS QUE EVALUAR QUÉ ESO LO QUE DECÍA DESCARTES, QUÉ ES LO QUE DECÍA LOCKE Y QUÉ HUME.

SI TE HAGO UN RESUMEN YO, PIERDE SENTIDO EL PRÁCTICO… SÓLO UNA PISTA…

PARA DESCARTES EXISTE UN ALMA: UNA “BOLA” INMATERIAL QUE CADA UNO TIENE DENTRO DE SÍ Y QUE SE MANTUVO SIEMPRE IGUAL AUNQUE FUE ADQUIRIENDO EXPERIENCIAS Y DEMÁS. NOSOTROS SOMOS ESO EN ESENCIA. POR ESO AL MORIR ESE ALMA SE VA AL CIELO (O SEA, NOSOTROS NOS VAMOS AL CIELO)

PARA LOCKE, HABLAR DE QUE NUESTRA IDENTIDAD ESTÁ EN UN ALMA O EN UN CUERPO NO TIENE SENTIDO: NO SOMOS QUIENES SOMOS POR TENER UN ALMA NI POR TENER UN CUERPO. DE HECHO NUESTRO CUERPO CAMBIA TODO EL TIEMPO Y SEGUIMOS SIENDO LOS MISMOS. Y DE LA MISMA MANERA PODRÍA CAMBIAR EL ALMA (CADA CINCO MINUTOS) Y SEGUIRÍAMOS SIENDO LOS MISMOS. LA IDENTIDAD ESTÁ EN SER CONCIENTES, EN SABER QUE ES UNO EL QUE ESTÁ HACIENDO ALGO. SI SOY CONCIENTE DE LO QUE HIZO JESÚS, ENTONCES SOY JESÚS. SI NO SOY CONCIENTE DE LO QUE HICE YO AYER, YO NO SOY EL MISMO QUE FUI AYER.

HUME ES EL PRIMERO QUE VA A DECIR QUE NO HAY NADA PARECIDO A UN ALMA; NI SIQUIERA LA CAPACIDAD DE “SER CONCIENTE SIEMPRE DE UNO MISMO”. NO HAY NADA QUE SE MANTENGA EN EL TIEMPO SIEMPRE IGUAL: EL YO ES UNA ILUSIÓN. DEL MISMO MODO ES UNA ILUSIÓN QUE EL EXISTA ALGO COMO “EL ARCO IRIS”. NO HAY ARCO IRIS, SOLAMENTE HAY UNA SERIE DE GOTITAS QUE CAMBIAN TODO EL TIEMPO ATRAVESADAS POR LA LUZ QUE CREAN LA ILUSIÓN DE QUE HAY UNA “COSA” LLAMADA ARCO IRIS. DE LA MISMA MANERA, NO HAY UNA COSA LLAMADA “YO”, LO ÚNICO QUE HAY ES UNA SERIE DE PERCEPCIONES Y DE IDEAS Y DE ESTADOS MENTALES, UNO ATRÁS DEL OTRO.

EL TP 1 SE HACE MÁS FÁCIL SI YA SE HIZO EL 2.

HAY QUE LEER EL TEXTO DE WEIROB Y MILLER – LA ÚLTIMA PARTE – Y RESUMIR EL ARGUMENTO DE LOS DOBLES.

SI ES CIERTO, COMO DICE MILLER, QUE ME VOY A IR AL CIELO CUANDO MUERA, NO SE VA A IR MI ALMA. ENTONCES, ¿POR QUÉ DIRÍAMOS QUE ESA PERSONA QUE EXISTIRÁ EN EL PARAÍSO SERÉ YO? MILLER DICE QUE PORQUE DIOS PODRÍA CREAR UN “DOBLE” MÍO CON TODOS MIS RECUERDOS Y CON MI FORMA DE SER QUE EMPEZARÍA A VIVIR CUANDO YO ME MURIERA.

WEIROB DICE QUE, SI DIOS PUDIERA CREAR ESE DOBLE, TAMBIÉN PODRÍA CREAR OTRO: DOS DOBLES. ENTONCES SURGE UN PROBLEMA: ¿CUÁL DE LOS DOS DOBLES SERÍA YO?

ESTE ARGUMENTO SE HACE PARA DEMOSTRAR QUE LA IDENTIDAD ES ALGO MÁS QUE NUESTROS RECUERDOS Y NUESTRA FORMA DE SER. NO ALCANZA CON QUE HAYA ALGUIEN CON NUESTROS RECUERDOS Y NUESTRA FORMA DE SER PARA QUE DIGAMOS QUE ESA PERSONA SOMOS NOSOTROS. HACE FALTA ALGO MÁS, PORQUE NO PODRÍAMOS DECIDIR CUÁL DE LOS DOBLES SERÍA UNO. POR LO TANTO LA PREGUNTA DE POR QUÉ UNO MISMO ES UNO MISMO NO SE PUEDE RESPONDER DICIENDO QUE ES POR LOS RECUERDOS Y LA FORMA DE SER.